Как-то у моих друзей выложил интервью одной группы. Группа клевая, а вот интервью полная фигня.  Раньше я частенько покупал разные музыкальные журналы и я с жадностью поглощал. Хотя больше всего мне нравится рецензии на альбомы, а интервью я частенько пролистывал.

Теперь, когда я перестал покупать журналы я понял что мне в этом не нравится. Во всех интервью одно и тоже. Одни и те же шаблоны и стандарты. “гитарная стена звука как у Mogwai”, “запутанные рисунки как у Tortoise”. Вопросы типа какие музыканты на вас повлияли и подобное. Осталось спросить какими примочками вы пользуетесь, сколько раз перезаписывате гитару и прочие технические подробности.

Скучно.

Сразу вспоминается анекдот на фотографическую тему:

Один фотограф, будучи приглашенным на вечеринку прихватил несколько своих снимков, дабы при случае показать их гостям.
Хозяйка, увидев снимки воскликнула:
- Какие восхитительные фотографии! У Вас, видимо, очень дорогой фотоаппарат!
Фотограф на это ничего ей не ответил, но прощаясь в конце вечера сказал:
- Спасибо, ужин был приготовлен великолепно! У Вас, наверно, очень хорошие кастрюли!

Впрочем какой интервьюер такое и интервью.

Но тут я совершенно случайно наткнулся на

[youtube xuefZOTjdYo]
I Met the Walrus

Просто чудеснейшее интервью. Пересматривал/переслушивал раз десять. Считаю это идеальный пример хорошего интервью.
Это интервью взял 14-летний Джерри Левитан  у Джона Леннона в 1969 проникнув в его номер со своим магнитофоном.

Фильм представляет собой остроумнейшую  анимацию, которая иллюстрирует слова Джона. Но даже без визуального ряда это читается/слушается. Вообще все интервью с Битлз, которые я читал все интересные.

Интереснее узнать личность человека, а не то как он записывает или сочиняет музыку. А понять человека можно просто если он расскажет как он относится к какому-то вопросу или пусть расскажет про любую вещь или ситуацию, как он это видит. Не обязательно музыкальную.  В общем объяснять что-то или доказывать зачастую просто глупо. Просто посмотрите и почувствуйте эту разницу.